Dirigir para Uber e Lyft é um trabalho de show realmente flexível? — 2021

Fotografado por Erin Yamagata. Hoje, uma Califórnia tribunal de apelações concedeu extensão de última hora em uma ordem judicial que exigia que Uber e Lyft reclassificassem seus motoristas como funcionários até a meia-noite desta noite. Ao longo da última semana e meia, ambas as empresas de caronas foram ameaçando fechar operações na Califórnia em resposta a uma longa batalha legal em torno dos trabalhadores de show que começou a trabalhar em alta velocidade no outono passado com a aprovação de uma lei da Califórnia chamada Assembly Bill 5. O projeto de lei codificou o status dos trabalhadores de show baseado em aplicativo como empregados, não contratados independentes, que têm direito aos direitos e benefícios típicos do empregado, como salário mínimo, seguro-desemprego e assistência médica. Para evitar oferecer aos motoristas da Califórnia todos esses benefícios, o Uber e o Lyft preferiam deixar o estado completamente. Agora, as duas empresas têm até 25 de agosto às 17h para enviar seu consentimento por escrito para agilizar a reclassificação dos motoristas.
PropagandaNão mudou muito para os motoristas de rideshare desde que o AB 5 foi aprovado em setembro passado; as empresas ainda afirmam que seus motoristas não são funcionários . PARA injunção preliminar em 10 de agosto, deu ao Uber e ao Lyft apenas dez dias para reclassificar os motoristas como tais. As empresas imediatamente pediram que o pedido fosse adiado ainda mais, e os aplicativos estavam se preparando para fechar às 23h59 de hoje. Lyft disse à Janedarin que se nada mudasse, um desligamento temporário seria inevitável, pois é difícil mudar a forma como o negócio opera em tão curto espaço de tempo. Um porta-voz do Uber disse à Janedarin: “Quando mais de 3 milhões de californianos estão sem emprego, nossos líderes eleitos devem se concentrar em criar empregos, não em tentar fechar uma indústria inteira durante uma depressão econômica.” Tanto Uber quanto Lyft comemoraram a prorrogação concedida esta tarde. “Embora não tenhamos que suspender as operações esta noite, precisamos continuar lutando pela independência e benefícios para os motoristas”, disse um porta-voz da Lyft. De acordo com legisladores e especialistas jurídicos, os aplicativos de transporte compartilhado tiveram anos para fazer a transição para um modelo de funcionário. Em 2018, a Suprema Corte da Califórnia decidiu sobre Dynamex Operations West, Inc. v. Tribunal Superior , estabelecendo um padrão claro para quem conta como um contratante independente usando um teste de três frentes . Todas as três condições devem ser atendidas para que um trabalhador seja considerado um contratante independente, o que os tribunais consideraram não ser o caso para motoristas de Uber e Lyft, e o Dynamex decisão observou que os trabalhadores seriam presumidos funcionários até prova em contrário pelo teste.PropagandaO CEO do Uber, Dara Khosrowshahi, disse que um desligamento pode durar meses . Não seria a primeira vez. Uber e Lyft suspenderam os serviços em Austin, Texas, por um ano, de meados de 2016 a meados de 2017, depois que legisladores locais propuseram um exigência de impressão digital e verificação de antecedentes para motoristas . As empresas já lutaram agressivamente contra as tentativas de regulamentação - e muitas vezes venceram.
Os motoristas querem ser funcionários? O Uber e o Lyft argumentaram que haveria consequências permanentes em tratar os motoristas como funcionários. Os motoristas perderiam flexibilidade e liberdade e não seriam mais capazes de decidir seus próprios horários; por sua vez, eles ganhariam menos e menos motoristas seriam contratados no geral.
Todos esses fatores levam a um ponto-chave - que, com base em várias pesquisas, um maioria dos motoristas eles próprios não querem ser funcionários. Veena Dubal, professora de direito na UC Hastings, fez uma extensa pesquisa sobre trabalhadores de caronas, incluindo pesquisas e entrevistas aprofundadas com motoristas de San Francisco Uber entre 2016 e 2019. Suas descobertas mostram que embora seja verdade, muitos motoristas não querem ser reclassificado, o problema é mais sutil do que uma simples rejeição do status de funcionário. Em um artigo detalhando esta pesquisa , ela menciona a crítica acadêmica existente a pesquisas frequentemente citadas que afirmam mostrar que os motoristas desejam permanecer contratados independentes. As perguntas da pesquisa muitas vezes enquadram erroneamente ser um funcionário como mutuamente exclusivo para a flexibilidade de trabalho, quando isso não é verdade.
“Se, em vez disso, você desagregar a pergunta e perguntar:‘ Você quer um piso salarial baseado no tempo? ’Eles dirão que sim”, diz Dubal. “‘ Você quer seguro-desemprego? ’Eles dirão que sim. ‘Você quer compensação dos trabalhadores?’ Eles dizem que sim. ”
PropagandaEm mais de 50 entrevistas com motoristas do Uber, ela descobriu que o medo era um fio condutor. “A ambivalência deles foi alimentada por como o Uber poderia ser um péssimo empregador e como o Uber nunca concordaria com um modelo de emprego”, observa o jornal, “e teme que a empresa tire sua flexibilidade - não porque o status do funcionário exige uma escala de turnos - mas só porque eles podiam. ” Em uma entrevista, um motorista disse que escolheu o status de contratante independente na pesquisa de Dubal porque era 'mais realista'. Ele disse a Dubal: “Por que eles mudariam? A lei dobra para eles. ” O trabalho de show oferece liberdade?
Enquanto Uber e Lyft afirmam que os motoristas correm o risco de perder certas liberdades por causa do AB 5 - como a liberdade de ganhar uma renda extra ou de dirigir quando quiserem - Edan Alva, um ex-motorista da Lyft em San Francisco e um organizador da Grupo de advocacia Gig Workers Rising , oferece uma visão diferente dessa palavra. “O problema dessas empresas é que elas pagam apenas o suficiente para uma pessoa sobreviver, se nada der errado”, diz ele. “É uma espécie de roleta russa. E se nada dá errado, você ganha apenas o suficiente para viver mais um dia. ”
Trabalhadores de show fazem o que é chamado de “ trabalho precário , ”Que é o foco da pesquisa de Dubal. No episódio de ontem do podcast Radical AI , ela explicou que durante a maior parte do século 20, os americanos geralmente tinham 'trabalho seguro' com horas estáveis ​​e rendimentos previsíveis. Com o surgimento de empresas de tecnologia baseadas em aplicativos que alimentam a economia de gigs, no entanto, trabalham no contexto moderno tornou-se cada vez mais inseguro .
PropagandaAs empresas de gigs muitas vezes encaram essa incerteza como uma oportunidade. Sempre há espaço para fantasiar sobre o potencial de ganhos maiores, contanto que você esteja disposto a lutar. “A caracterização disso como uma confusão lateral é realmente enganosa por dois motivos”, diz Dubal. “Um, o a maioria do trabalho é feito por motoristas em tempo integral . ” O Uber e o Lyft dizem que a maioria dos motoristas trabalha apenas em meio período, por um dinheiro extra, mas esses funcionários em tempo parcial não são os que cumprem a maior parte das viagens. “Além disso, mesmo os motoristas que fazem isso menos do que em tempo integral são dependente no trabalho. Eles não estão fazendo isso por dinheiro extra. Eles estão fazendo isso porque seu trabalho de tempo integral não oferece dinheiro suficiente. ”
Além do mais, Dubal suspeita que, quando as empresas de caronas falam sobre como a maioria de sua força de trabalho são motoristas casuais que não têm sentimentos fortes sobre os benefícios dos funcionários, eles podem estar incluindo aqueles que começam a dirigir e param rapidamente. A retenção é um grande problema para Uber e Lyft; entre 2015 a 2016, 68% dos motoristas desistem em seis meses .
O trabalho precário de show é feito de forma esmagadora por imigrantes não brancos, adicionando um componente extra de vulnerabilidade a ele. “Porque os imigrantes não têm as mesmas redes sociais que as pessoas que estão neste país há muito tempo, 'diz Dubal, eles podem não ter as licenças certas para continuar a fazer o trabalho que fizeram no país onde nasceram, e fluência em inglês pode ser uma barreira para encontrar empregos mais tradicionais, especialmente em espaços corporativos. “Então, você ouve de anúncios que essas empresas enviam que você poderia ganhar todo esse dinheiro, poderia ser seu próprio patrão”, diz Dubal.
PropagandaAlva, que é um imigrante nos EUA, começou a dirigir meio período com Lyft em 2014 antes de se tornar em tempo integral há dois anos e meio, quando perdeu seu emprego principal. “Foi quando percebi como esse modelo de negócios é ridiculamente impossível”, diz ele. Apesar de estar em tempo integral, ele estima que ganhou cerca de US $ 10 / h após as despesas. Mal dava para colocar comida na mesa. Tem havido uma série de histórias sobre motoristas de carona que ficam sem teto , morando em seus carros. A pesquisa de Dubal mostrou que a flexibilidade que os motoristas têm na definição de horários é exagerada. Suas agendas são moldadas pela demanda e incentivos - se eles entrarem em um determinado horário porque esse é o único tempo livre que eles têm para dirigir, mas é um período de baixa demanda, eles não vão ganhar muito dinheiro. Além disso, o Uber e o Lyft informam aos motoristas quando haverá períodos de alta demanda e os incentiva a trabalhar durante esse horário para receber bônus . Não receber esses bônus muitas vezes significa que o motorista não ganha dinheiro suficiente, diz Dubal. “Os motoristas profissionais que trabalharam muitos anos dirão que suas agendas acabaram se tornando bastante rígidas.” Uma conhecida Universidade Cornell estude estimou que os motoristas em Seattle ganhavam em média US $ 23 / hora - mas um estudo posterior da The New School e da UC Berkeley argumentou era apenas $ 9,73 / hora ao contabilizar despesas. o Instituto de Política Econômica também decompôs quanto um motorista pode realmente embolsar após taxas, despesas e impostos sobre trabalho autônomo. De acordo com Alva, os salários também diminuíram nos últimos anos. A pesquisa de Dubal mostra que, entre 2014 e 2019, os motoristas de viagens de longo prazo viram seus ganhos caírem cerca de 60%.PropagandaAlva parou de dirigir pela Lyft em 7 de abril. “Parei exatamente por causa do coronavírus”, diz ele. O número de passageiros despencou e o custo e a dificuldade de obter seus próprios suprimentos de limpeza o levaram ao limite. Ele agora estava ganhando cerca de US $ 5 / hora enquanto dirigia. Simplesmente não foi possível continuar. Quando questionado se ele deseja continuar fazendo um trabalho “flexível” ou encontrar um emprego tradicional de tempo integral, sua resposta mostra exatamente o que Dubal quer dizer com trabalhadores imigrantes em particular sendo retirados de mercados de trabalho mais tradicionais. “Eu sou um cara de 50 anos. É um pouco mais difícil na minha idade encontrar o nicho certo ”, diz ele. 'Estou fazendo o meu melhor.' Atualmente, ele é um funcionário do censo. O que é a proposição 22? Para lutar contra o AB 5, Uber, Lyft, Doordash, Postmates e Instacart financiaram um poderosa campanha de $ 110 milhões apoiando uma medida eleitoral na Califórnia chamada Proposição 22 , que estará em votação em novembro. Defensores trabalhistas argumentam que esta medida cria uma isenção para empresas de show para que eles não tenham que classificar adequadamente os trabalhadores como funcionários, conforme AB 5 está reforçando. Parece fazer concessões em várias proteções e benefícios, como fornecer alguma cobertura de saúde e definir um piso salarial. Mas uma análise da Proposta 22 pelo Centro de Trabalho da UC Berkeley estima que o salário mínimo real imposto pela medida eleitoral seria de $ 5,64 / hora. “(Os motoristas) não são pagos por todo o tempo que passam trabalhando”, diz Dubal. “No momento, (Uber e Lyft) contam com muito mais motoristas do que passageiros e demanda, para que possam oferecer um serviço rápido.” Isso significa que os motoristas gastam uma quantidade desproporcional de tempo conectado ao aplicativo rideshare esperando por uma solicitação de viagem, mas não transportando passageiros. Eles não são pagos por esse tempo de espera, e a Proposta 22 garantiria que essa prática continuasse. O Prop 22 também excluiria os trabalhadores de show baseados em aplicativos de serem protegidos por leis anti-discriminação no local de trabalho, receberem benefícios de desemprego, receberem licença médica, enquanto tornaria quase impossível para os motoristas se organizarem e negociarem coletivamente.
PropagandaAs empresas que apóiam a Proposta 22 começaram a incluir mensagens pop-up em seus aplicativos e envio de e-mails empurrando motoristas e passageiros a votarem sim. Alva se preocupa com o perigo de colocar essas mensagens pró-Prop 22 diretamente em aplicativos, porque, para muitos trabalhadores, esse pode ser seu único ponto de exposição à Proposta 22. A maioria das pessoas não está se esforçando para pesquisar o que está na votação medida faria. “O desafio aqui é encontrar maneiras de informar os motoristas e informar o povo da Califórnia”, diz Alva. Os motoristas se organizaram, mas não têm US $ 110 milhões para gastar. “Estou preocupado porque o que eles estão fazendo é um jogo de números”, diz Alva. “Eles estão inundando a Internet e qualquer canal de comunicação com suas perspectivas.”
A parte mais assustadora do Prop 22 é que, depois que ele passa, praticamente não há mais volta. A emenda de qualquer parte requer a aprovação de 7/8 da legislatura da Califórnia e substitui as leis locais. “Se San Francisco ou Los Angeles estivessem em uma situação de emergência como uma pandemia e quisessem garantir que os motoristas em suas cidades tivessem licença médica caso contraíssem o coronavírus, isso seria ilegal nos termos desta proposta”, diz Dubal. Medidas semelhantes podem se espalhar para outras partes do país. “É provavelmente, na minha vida, a lei trabalhista mais perigosa que já vi”, diz ela.
Quando questionado sobre o que a mídia deveria enfatizar em suas reportagens sobre a Proposta 22, Dubal disse: “Especialmente nos primeiros anos, a mídia foi cúmplice em dizer que este é o mercado livre em ação. O que eu gostaria de ver enfatizado agora é que a Proposição 22 traria de volta as práticas de trabalho exploradoras das quais nos livramos no início do século 20. Nesse sentido, não são apenas não inovadores, eles são retrógrados. ”
Alva concorda, dizendo: “A única diferença entre a indústria de shows e a revolução industrial é que a indústria de shows espera que os trabalhadores comprem suas próprias máquinas e as tragam para o trabalho”.