Não, a pornografia de vingança não é, absolutamente, liberdade de expressão — 2021

MediaPunch / Shutterstock. Na quarta-feira, a ex-congressista Katie Hill, que já representou o 25º distrito congressional da Califórnia antes de renunciar em novembro de 2019 no meio de uma investigação ética, foi alvo de um golpe em seus esforços contínuos para responsabilizar aqueles que participaram de um escândalo de vingança pornográfica. Ação de Hill's contra The Daily Mail , um tablóide britânico que publicou fotos dela nua em 2019, foi demitido por um juiz, que argumentou que as fotos eram de interesse público. Eu processei The Daily Mail pela publicação de minhas imagens de nudez não consensuais. Hoje, perdemos no tribunal porque um juiz - não um júri - acha que pornografia de vingança é liberdade de expressão, Hill tuitou . Esta luta tem implicações enormes para qualquer mulher que queira concorrer a um cargo público, então desistir não é uma opção. (A revista Cambra entrou em contato com Hill para comentar, mas não obteve resposta no momento da publicação.)PropagandaO processo foi um dos muitos que Hill moveu depois que surgiram relatórios de que a ex-congressista havia se envolvido em um relacionamento com um de seus funcionários de campanha e centenas de fotos nuas e mensagens de texto íntimas, fornecidas por seu ex-marido supostamente abusivo, foram publicadas online no outono de 2019. Hill também entrou com ações judiciais contra seu ex-marido, Kenny Heslep, Salem Media Group Inc ., e a editora-gerente adjunta do RedState, Jennifer Van Laar, entre outros. No Carta de demissão de Hill , ela escreveu que ter fotos privadas de momentos pessoais armados contra mim foi uma invasão terrível da minha privacidade antes de jurar me juntar à luta para derrotar este tipo de exploração de que tantas mulheres são vítimas e que impedirá inúmeras mulheres e meninas de fugir para escritório ou entrada de luz pública. Rejeitar o caso de Katie Hill por motivos anti-SLAPP abre um precedente perigoso para vítimas de pornografia não consensual em todos os lugares, Carrie A. Goldberg, advogada de Hill, tweetou depois que o caso foi arquivado. Qualquer pessoa que ouse entrar no olhar do público deve agora ter uma preocupação legítima de que imagens antigas de nudez e sexo possam ser amplamente compartilhadas e publicadas por qualquer pessoa ou mídia que supostamente tenha intenções jornalísticas. Comparar a pornografia de vingança com a liberdade de expressão é uma linha perigosa para as vítimas. Um estudo em andamento para 2020 do Reino Unido, Nova Zelândia e Austrália descobriram que até uma em cada três pessoas foram vítimas de pornografia de vingança - parceiros ou ex-parceiros que compartilham imagens nuas ou íntimas e / ou vídeos deles sem o seu consentimento. Esse número é superior ao relatado uma em cada cinco pessoas que foram vítimas de pornografia de vingança em 2016, de acordo com o mesmo estudo. E a semelhança da pornografia de vingança está sendo destacada no cenário nacional mesmo agora, como o atual Rep. Matt Gaetz (R-FL) tem sido acusado de compartilhar fotos e vídeos nus de mulheres com quem alegou ter feito sexo, com outros membros do congresso - às vezes no plenário da Câmara.PropagandaEsta é apenas uma das muitas razões pelas quais a demissão do juiz do caso de Hill contra The Daily Mail é tão perturbador. A juíza Yolanda Orozco, do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, não apenas argumentou que as fotos eram protegidas pela Primeira Emenda, o juiz argumentou que elas estavam dentro dos direitos da publicação para postar porque falaram com o personagem [de Hill] e as qualificações dela posição. Em 2021, uma mulher que decide se envolver em atividade sexual consensual é de alguma forma uma marca contra sua moralidade, mas um homem compartilhando imagens de mulheres sem seu consentimento no plenário da Câmara não é motivo para sua remoção imediata do cargo ou demissão. ( Gaetz negou todas as acusações e disse que não vai renunciar , e não houve ligações de membros importantes do Partido Republicano para que ele renunciasse.) Em 2021, uma mulher concordando em tirar fotos particulares nuas ou explícitas que depois são usadas contra ela é insight dela personagem, mas um homem que compartilha essas imagens ainda é convidado a falar em um comício de mulheres conservadoras como um líder destemido. A hipocrisia seria ridícula se não fosse terrivelmente cruel ou indicativa da forma como o corpo das mulheres e sua sexualidade são usados ​​como arma contra elas, enquanto simultaneamente são usados ​​pelos homens como forragem desavergonhada para impulsionar seus egos. O argumento de que a pornografia de vingança é protegida pela liberdade de expressão e necessária para decifrar os personagens das mulheres é apenas mais um doloroso exemplo de como a sexualidade é usada contra as mulheres para aumentar a percepção pública dos homens. Goldberg compartilhou via Twitter que Hill planeja apelar da decisão, tweetando que sua empresa acredita que um tribunal de apelação discordará. Estamos enfrentando um sistema profundamente misógino que precisa mudar, tuitou Hill, e não mudará até que o forçemos.